Alweer wat maanden geleden was ik op de regionale bijeenkomst in Amsterdam in het kader van de Toekomstvisie voor GroenLinks. Er was daar een kleine discussie over of we nu vonden als GroenLinks dat de economie wel mocht krimpen of niet. Los van het feit dat erover gesproken wordt op een manier alsof Balkenende een hendel in ´t Torentje heeft waarmee hij de economie kan doen krimpen of groeien, vind ik het eigenlijk een discussie die vaak de realiteit ver voorbij gaat. Ik vond het dan ook zeer te betreuren dat op het congres in Tilburg met een krappe meerderheid op dit punt ervoor gekozen werd om als GroenLinks wel iets te zien in krimp: het mag allemaal wel een onsje minder. Want als we het wat minder aan doen dan is dat goed voor het milieu….
In Vrij Nederland gaat Halsema gelukkig niet zo ver mee in deze gedachte, althans het komt in het stuk niet voor en dat stemt mij hoopvol. Wel spreekt Halsema over het superkapitalisme wat heeft gezorgd voor de kredietcrisis. Ik zou dat geen superkapitalisme willen noemen, maar marktfundamentalisme, want dát is eerder de oorzaak. Het idee dat alles uiteindelijk wel door de markt opgelost zou kunnen worden en daarom toezicht en controle op grote afstand heeft. Wel valt mij op dat vaak bij GroenLinks kapitalisme als iets vies en smerigs wordt gezien, terwijl het simpelweg een economisch systeem is dat constant wordt aangepast, aangescherpt en gecontroleerd. Daar heeft het in de VS danig aan geschort en het gevolg zien we nu wereldwijd. Nu zie ik echter ook veel GroenLinksers die dit eigenlijk handenwrijvend aanzien. Zie je wel! is kennelijk de gedachte.
Een argument waar ik me aan stoor binnen de krimp discussie is dat een krimpende economie goed zou zijn voor het milieu. Dit vind ik klinkklare onzin. Als de economie krimpt blijven investeringen doorgaans uit en dus kun je een groenere economie vergeten. Ik ben het eens met diegenen die zeggen dat deze crisis in die zin nog wel eens een ommekeer kan betekenen. De vergroening van de economie kan versnellen, omdat de in te stellen stimuleringsfondsen voorwaarden meegegeven kunnen worden voor groenere productie, voor minder uitstoot of bijvoorbeeld maatschappelijk ondernemen. Dat is een kans, maar deze kans kan alleen slagen als dit leidt tot groei van de economie. Het inzetten op krimp leidt niet tot de gewenste resultaten, integendeel, het zal de conservatieve ouderwetse manier van produceren in stand houden.
Wanneer we kijken naar bijvoorbeeld Spanje, of nog beter, Duitsland dan zie je de gevolgen: daar wordt momenteel een enorme hoeveelheid arbeidsplaatsen gecreëerd binnen de alternatieve energie sector. In de documentaire van Rob van Hattum, die bij Tegenlicht is vertoond, werd voorspeld dat deze sector nog groter zal worden en van grotere betekenis zal zijn dan die van de ICT-sector. En ik geloof daarin: als we het geld wat we nu kwijt zijn aan energie terug kunnen pompen in de economie, omdat we die energie zelf opwekken, dan zal dat een fantastische impuls zijn voor een groenere wereld.
Europa, inclusief Nederland, moet alles op alles zetten om de economie te laten groeien en bloeien middels het stimuleren van alternatieve energie, duurzaam bouwen & terugdringen van CO2-uitstoot. De economie kan hierdoor de benodigde groei bewerkstelligen: de groene groei zal niet tot werkloosheid te leiden (wat krimp onherroepelijk tot gevolg zal hebben) en zo hoeft niemand aan de kant te staan.
Dan staan de groene én de rode peiler recht overeind
