klimaatsceptici

Het Planbureau voor de leefomgeving en het Centraal Planbureau hebben gezamenlijk onderzoek gedaan naar de effecten van de kredietcrisis op klimaat- en energiebeleid. Voer voor diegenen die niet geloven in de Green New Deal die GroenLinks in haar Europese porgramma voorstaat. Zo lezen we in de volkskrant een artikel van Frank Kalshoven: de deal is sympathiek, maar onpraktisch. Vrijwel iedereen leest de bevindingen kennelijk maar half en interpreteert vervolgens  die bevindingen puur en alleen op korte termijn economisch effect. Want dan zijn namelijk alleen de voorstellen voor de bouw en installatiebedrijven nuttig. Dit omdat je meteen kan gaan beginnen met het isoleren van huizen en de bouwsector hiervan kan profiteren. Voor de rest duurt het effect te lang of duurt het te lang om te beginnen. In plaats van dat nu wat gedaan wordt aan het laatste – door procedures te versnellen – wordt het als excuus gebruikt om maar niet te gaan investeren in alternatieve energie. Nee, ¨daar heb je een lange adem voor nodig¨. Terwijl juist die alternatieve energie zo snel mogelijk serieus genomen moet worden. Nederland doet het op dat gebied slecht. 

FNV heeft onlangs samen met Stichting Natuur en Milieu een plan ontwikkeld om de economie te stimuleren en duurzame banen te creëren. 3 miljard kost het, 100 duizend banen levert het op. Het is eigenlijk te gek voor woorden dat deze twee clubs met de vernieuwende ideeën moeten komen en de regering ondertussen haar ogen blijft sluiten. En nu lezen we ook in de kranten in feite:  het aanpakken van het klimaatprobleem is niet de oplossing van de economische crisis en dus moeten we het maar niet doen. Hele rare redenering…. want al zou het niet zozeer op korte termijn een oplossing bieden: de klimaatcrisis moet sowieso de volle aandacht krijgen. Als Nederland en als Europa kunnen we niet langer doorgaan op de oude weg. Andere landen doen wél wat aan het creëren van groene banen en groene economie en in Nederland, ook door Kalshoven, wordt dit weggeschreven. Waar men echter niet op ingaat is het simpele feit dat die andere landen dus binnenkort nog verder uitlopen op Nederland wat betreft de vergroening – modernisering – van de economie. En dus op de lange termijn komt Nederland dan in de problemen en dát is de reden waarom je nu moet investeren in die groene economie: door het stimuleren van groene banen, het versnellen en vergemakkelijken van procedures voor bijvoorbeeld de bouw van windmolens.

Weer een goede reden om 4 juni 2009 te gaan stemmen op GroenLinks.

Krimpen en Groeien

Alweer wat maanden geleden was ik op de regionale bijeenkomst in Amsterdam in het kader van de Toekomstvisie voor GroenLinks. Er was daar een kleine discussie over of we nu vonden als GroenLinks dat de economie wel mocht krimpen of niet. Los van het feit dat erover gesproken wordt op een manier alsof Balkenende een hendel in ´t Torentje heeft waarmee hij de economie kan doen krimpen of groeien, vind ik het eigenlijk een discussie die vaak de realiteit ver voorbij gaat. Ik vond het dan ook zeer te betreuren dat op het congres in Tilburg met een krappe meerderheid op dit punt ervoor gekozen werd om als GroenLinks wel iets te zien in krimp: het mag allemaal wel een onsje minder. Want als we het wat minder aan doen dan is dat goed voor het milieu….

 

In Vrij Nederland gaat Halsema gelukkig niet zo ver mee in deze gedachte, althans het komt in het stuk niet voor en dat stemt mij hoopvol. Wel spreekt Halsema over het superkapitalisme wat heeft gezorgd voor de kredietcrisis. Ik zou dat geen superkapitalisme willen noemen, maar marktfundamentalisme, want dát is eerder de oorzaak. Het idee dat alles uiteindelijk wel door de markt opgelost zou kunnen worden en daarom toezicht en controle op grote afstand heeft. Wel valt mij op dat vaak bij GroenLinks kapitalisme als iets vies en smerigs wordt gezien, terwijl het simpelweg een economisch systeem is dat constant wordt aangepast, aangescherpt en gecontroleerd. Daar heeft het in de VS danig aan geschort en het gevolg zien we nu wereldwijd. Nu zie ik echter ook veel GroenLinksers die dit eigenlijk handenwrijvend aanzien. Zie je wel! is kennelijk de gedachte.

 

Een argument waar ik me aan stoor binnen de krimp discussie is dat een krimpende economie goed zou zijn voor het milieu. Dit vind ik klinkklare onzin. Als de economie krimpt blijven investeringen doorgaans uit en dus kun je een groenere economie vergeten. Ik ben het eens met diegenen die zeggen dat deze crisis in die zin nog wel eens een ommekeer kan betekenen. De vergroening van de economie kan versnellen, omdat de in te stellen stimuleringsfondsen voorwaarden meegegeven kunnen worden voor groenere productie, voor minder uitstoot of bijvoorbeeld maatschappelijk ondernemen. Dat is een kans, maar deze kans kan alleen slagen als dit leidt tot groei van de economie. Het inzetten op krimp leidt niet tot de gewenste resultaten, integendeel, het zal de conservatieve ouderwetse manier van produceren in stand houden.

Wanneer we kijken naar bijvoorbeeld Spanje, of nog beter, Duitsland dan zie je de gevolgen: daar wordt momenteel een enorme hoeveelheid arbeidsplaatsen gecreëerd binnen de alternatieve energie sector. In de documentaire van Rob van Hattum, die bij Tegenlicht is vertoond, werd voorspeld dat deze sector nog groter zal worden en van grotere betekenis zal zijn dan die van de ICT-sector. En ik geloof daarin: als we het geld wat we nu kwijt zijn aan energie terug kunnen pompen in de economie, omdat we die energie zelf opwekken, dan zal dat een fantastische impuls zijn voor een groenere wereld.

Europa, inclusief Nederland, moet alles op alles zetten om de economie te laten groeien en bloeien middels het stimuleren van alternatieve energie, duurzaam bouwen & terugdringen van CO2-uitstoot. De economie kan hierdoor de benodigde groei bewerkstelligen: de groene groei zal niet tot werkloosheid te leiden (wat krimp onherroepelijk tot gevolg zal hebben) en zo hoeft niemand aan de kant te staan.

Dan staan de groene én de rode peiler recht overeind